Буковина – Динамо: УАФ визнала помилки судді в розгромному матчі Суркіса

Головний експерт з арбітражу УАФ Нікола Ріцоллі детально проаналізував суддівство у матчі Буковина – Динамо в 4-му турі УПЛ.

Нікола Ріццолі офіційно визнав, що зарахування автоголу В'ячеслава Суркіса у матчі було помилкою, а бригада VAR мала викликати головного арбітра Володимира Новохатнього до монітора.

"Нападник Буковини номер 24 навмисно рухається в напрямку воротаря, не маючи реального наміру чи можливості вести боротьбу за м'яч. Його дії спрямовані виключно на те, щоб перешкодити воротарю та створити фізичний контакт, позбавивши його можливості зіграти в м'яч. Крім того, нападник використовує руку, розташовуючи її між руками вратаря та явно перешкоджаючи йому зловити і зафіксувати м'яч. Як безпосередній наслідок цієї неправомірної дії воротар не може заволодіти м'ячем, після чого той потрапляє у ворота.

Цей контакт не можна вважати природнім наслідком правомірної боротьби гравців за м'яч. Дії нападника цілеспрямовано перешкоджають воротарю та обмежують рух його рук, а тому мають бути кваліфіковані як необережне порушення правил. Правильним рішенням на полі мало бути скасування гола та призначення штрафного удару на користь команди, що захищається.

Під час розвитку епізоду арбітр залишається занадто статичним і, найімовірніше, його огляд перекриває група гравців, що не дозволяє чітко побачити контакт між нападником і воротарем. Хоча складність виявлення порушення з позиції арбітра є зрозумілою, очікуваним рішенням на полі мало бути покарання дій нападника та скасування гола. Це саме той епізод, в якому VAR має надати арбітру допомогу, якої він не мав можливості отримати безпосередньо на полі.

Відеоповтори чітко демонструють не лише фізичний контакт з воротарем, а й ключову дію рукою нападника, який втручається в рух рук воротаря та перешкоджає йому належним чином зловити і зафіксувати м'яч. Це порушення має безпосередній і негайний вплив на можливість воротаря зіграти в м'яч, відповідно, на подальше взяття воріт. Тому VAR мав виявити це порушення та рекомендувати перегляд на полі щодо можливого фолу нападника безпосередньо перед взяттям воріт. Рішення VAR не втручатися та залишити зарахування голу є неправильним".

А от момент зі скасованим голом Буковини на 21-й хвилині матчу арбітр розсудив правильно.

"Це відносно простий для оцінки епізод, який, на жаль, арбітр не фіксує під час атакувальної фази. Гравець Динамо номер 22 випереджає суперника та першим грає в м'яч, після чого гравець Буковини, запізнюючись у боротьбі, завдає йому удару по стопі. Контакт є очевидним і безпосередньо виникає внаслідок того, що суперник не встигає своєчасно зіграти в м'яч.

Арбітр неправильно оцінює епізод і дозволяє продовжити гру. Команда, що атакує, зберігає володіння м'ячем і в межах тієї ж атакувальної фази згодом забиває гол. Правильним рішенням на полі мало бути призначення штрафного удару на користь Динамо, що одразу завершило б атакувальну фазу.

Хоча арбітр не фіксує порушення безпосередньо на полі, той факт, що подальший гол забито в межах тієї ж атакувальної фази, робить цей епізод таким, що підлягає перевірці. Завдання VAR у цьому випадку є відносно простим, оскільки доступні відеоповтори чітко демонструють повну динаміку епізоду. Тому VAR правильно рекомендує перегляд на полі щодо можливого порушення правил атакувальною командою. Після перегляду на полі арбітр правильно змінює своє початкове рішення, фіксує порушення правил і, відповідно, скасовує гол", – заявив Ріцоллі у своєму дайджесті.

Нагадаємо, що ворота киян у цьому матчі захищав 20-річний В'ячеслав Суркіс, який припустився двох гольових помилок в матчі проти Буковини (0:3) і навіть попросив в наставника заміни.

Динамо зазнало ганебного розгрому від Буковини – Суркіс дико помилився, забив автогол і попросив його замінити

Джерело: sport24.ua